Щодо звільнення з під варти обвинуваченого у заволодінні коштами ДП «Нацпроект «Повітряний Експрес»

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням колишнього керівника ДП «Нацпроект «Повітряний експрес» і власника приватного підприємства у заволодінні та розтраті 127 млн грн, отриманих державою за кредитним договором від Експортно-імпортного банку Китаю для будівництва залізничного пасажирського сполучення між Міжнародним аеропортом «Бориспіль» та містом Києвом.

Один із обвинувачених перебував під вартою з вересня 2016 року із заставою. Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 17.03.2020 обвинуваченому у справі змінено запобіжний захід із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Відповідно до ухвали основними мотивами для зміни запобіжного заходу слугувало те, що представник державного обвинувачення не доклав зусиль для зменшення або усунення ризику шляхом виклику у судове засідання свідків та протягом більше одного року обвинувачений повторно не імітує психічний розлад з метою перешкоджання кримінальному провадженню.

Раніше ухвалами цього ж складу Вищого антикорупційного суду від 20.09.2019, 14.11.2019, 18.12.2019, 03.02.2020, 05.02.2020 при вирішенні питання щодо продовження утримання обвинуваченого під вартою суд констатував не надання захистом достатніх даних про правові підстави можливого проживання обвинуваченого за запропонованою у вересні 2019 року захистом адресою для домашнього арешту.

З мотивами суду щодо утримання обвинуваченого під вартою погодилася після неодноразового перегляду і Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду (ухвали від 21.10.2019, 28.10.2019, 23.12.2019, 11.02.2020, 16.03.2020). З вересня 2019 захист не надав жодних інших документів стосовно можливого місця проживання обвинуваченого.

Одночасно, без отримання будь-яких додаткових документів та з’ясування актуальної думки власника житла, судом змінено позицію та ухвалою від 17.03.2020 до обвинуваченого застосовано домашній арешт за запропонованою у вересні 2019 року адресою. Заперечення прокурора щодо неможливості застосування домашнього арешту, принаймні через відсутність можливого житла для такого, судом залишені без уваги.

На теперішній час триває судовий розгляд згідно встановленого ухвалою суду порядку дослідження доказів. Відповідно до ст. 349 КПК України право встановлювати порядок дослідження доказів та його зміни є виключною компетенцією суду. Виклик свідків у судове засідання може здійснюватися лише за судовим викликом, згідно встановленого судом порядку дослідження доказів.

Спеціалізована антикорупційна прокуратура позбавлена можливості оскаржити вказане рішення з огляду на положення ч. 2 ст. 392 КПК України, про те що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення вироку окремому оскарженню не підлягають.

Источник: facebook.com / Спеціалізована антикорупційна прокуратура

Новости портала «Весь Харьков»