15.11.2019 07:20
Просмотров: 1142

Справа Марченка: ДБР тестувало бронежилети, нехтуючи держстандартами – матеріали справи

Справа Марченка: ДБР тестувало бронежилети, нехтуючи держстандартами – матеріали справи

Вага бронежилету на випробуваннях складала 4,8 кг, хоча стандартний повнокомплектний бронежилет "Темп-М3М" важить близько 14 кг

Експертиза, яка проводилась під час слідства у справі про закупівлю бронежилетів, не відповідала державному стандарту ДСТУ. Про це стало відомо під час слухання обвинувачення начальника відділу розробки речового майна Головного управління ЗСУ Василя Саковця, повідомляє Український мілітарний портал.

Йдеться про ДСТУ В 4103-2002, згідно з яким клас балістичного захисту бронежилету оцінюється в комплексі, а не кожний елемент окремо.

За матеріалами справи, які були озвучені на судовому засіданні, експерту Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС було поставлено питання: "Чи пробиваються елементи захисту у різних випадках".

Відповідно до того, що бронежилет "Корсар-М3М-1-4" має диференційний рівень захисту від 1 до 4, то тримання влучання кулі калібром 7,62х54 мм гвинтівкового набою 57-Н-323с має відбуватися у місцях розміщення жорстких бронепластин – решта частин бронежилету відповідає І рівню захисту за ДСТУ та оснащена м’яким балістичним пакетом.

Справа Марченка: ДБР тестувало бронежилети, нехтуючи держстандартами – матеріали справи

На сайті виробника вказується, що м’який балістичний пакет відповідає класу захисту за ДСТУ 1 (NIJ Level IIA). Матеріал м’якого балістичного пакету: пара-арамід або НВМПЕ (надвисокомолекулярний поліетилен).

Справа Марченка: ДБР тестувало бронежилети, нехтуючи держстандартами – матеріали справи

Відповідно до цих даних окремі елементи бронежилету, крім бронепластин, будуть пробиватися кулею калібром 7,62х54 мм гвинтівкового набою 57-Н-323с.

На опублікованому директором Державного бюро розслідування Романом Трубою фрагменті відео саме продемонстровано влучання у передню частину бронежилету без пластини, про що свідчить гнучкість зразка.

Спочатку добре видно гнучкість передньої частини чохла бронежилету, яка згинається від своєї ваги:

Справа Марченка: ДБР тестувало бронежилети, нехтуючи держстандартами – матеріали справи

А потім передня частина бронежилету складається майже перпендикулярно від своєї ваги у руках:

Справа Марченка: ДБР тестувало бронежилети, нехтуючи держстандартами – матеріали справи

Як зазначається на УМТ, за доступними матеріалами справи, оприлюдненими в ході слухання, експертиза перевіряла зразок бронежилету саме поелементно, а не у відповідності до класу ДСТУ весь виріб.

Також під час засідання прозвучала інформація, що згідно протоколів вага бронежилету на випробуваннях складала 4,8 кг, хоча вага стандартного повнокомплектного бронежилету "Темп-М3М" складає близько 14 кг.

Крім того, як повідомила волонтерка Ольга Малярчук, сторона захисту надала суду документи, які підтверджують некомпетентність слідчих.

Вона нагадала, що клопотання про застосування запобіжного заходу "обґрунтовані аудіозаписами розмов між Марченком Д. О., Почтаренком С. В., Каморянським М. Я., Саковцем В. В. та Капінус О. Ю. про розробку нового стандарту бронежилету, в тому числі щодо випробування окремих його елементів".

"Працівник поліції, який здійснював прослуховування розмов військових, не володіючи навіть мінімальними знаннями у цій сфері зробив помилковий висновок, що військові обговорюють дефекти чергової партії бронежилетів, які поставляються для ЗСУ. Зазначений працівник передав власні неправильні висновки до ДБР. Слідчі ДБР, за браком досвіду або з інших підстав, не перевіряючи зазначених висновків, вирішили, що військовими вчинено злочин", – написала Малярчук.

"Проте небажання останнього вдуматись у зміст повідомлення підозри та абсурдності висунутих звинувачень призвело до обрання відносно Марченка Д. О. і Почтаренка С. В. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, Саковця В. В. і Капінуса О. Ю. – домашній арешт", – написала Малярчук.

Вона додала, що судді Печерського райсуду не вбачають підстав для відводу слідчого судді Білоцерківця О. А. (відвід було заявлено 4 рази) попри те, що він уже "надав власну оцінку обґрунтованості тверджень сторони обвинувачення у справах Марченка Д. О., Почтаренка С. В., Саковця В.В., Капінуса О.Ю. та не може неупереджено розглянути останнє клопотання про застосування запобіжного заходу відносно Каморянського М.Я.".

За словами волонтерки, вбачається упередженість прокурора Миколи Середи, який "продовжує прикривати незаконну діяльність слідчих ДБР (було завлено 5 відводів прокурору)".

Крім того, додала вона, Почтаренко, Саковець та Каморянський звернулись до ДБР із заявами про вчинення кримінальних правопорушень прокурором Миколою Середою. Держбюро ще вчора мало почати розслідування за заявою Почтаренка.

Справа Марченка: ДБР тестувало бронежилети, нехтуючи держстандартами – матеріали справи

Справа Марченка: ДБР тестувало бронежилети, нехтуючи держстандартами – матеріали справи

Справа Марченка: ДБР тестувало бронежилети, нехтуючи держстандартами – матеріали справи

Источник: 5.ua

Новости портала «Весь Харьков»


Читайте ещё:

17.03.2024 10:58    308
Март
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31
 
Архив новостей

Ми рекомендуємо

  • Рощинская — доставка воды в Харькове на сайте vodar.in.ua.

Юридичне забезпечення порталу

Адвокат
СМОРОДИНСЬКИЙ
Віктор Семенович