Иллюзия дракона: анатомия стратегической ошибки

Финал - не о предательстве и не об обмане.

Он о несовместимости стратегических логик, которые долгое время маскировались под «прагматизм» и «многовекторность».

1. Ключевая ошибка: путаница между торговлей и стратегией

На протяжении десятилетий Украина действовала так, словно военно-стратегические активы, индустриальные технологии и критическая инфраструктура являются обычными товарами, которые можно обменивать на деньги, инвестиции или краткосрочную стабильность.

Это не было обманом. Это было ошибочное представление о нейтральности торговли.

Китай же с самого начала действовал иначе: он никогда не отделял экономику от стратегии.

Там, где Украина видела контракт, Китай видел звено длинной военно-политической цепи.

Это не моральная разница. Это разница онтологическая.

2. Кейс «Варяг»: не продажа - а разные горизонты времени

Продажа недостроенного авианосца «Варяг» в 1998 году часто подаётся как символ цинизма или предательства.

Фактически же это был пример короткого горизонта мышления со стороны Украины и длинного горизонта со стороны Китая.

Для Украины это был балласт, рудимент советского прошлого и способ получить деньги «здесь и сейчас».

Для Китая - основа создания собственной авианосной школы, независимо от легенды, под которой был приобретён корпус.

Никто никого не обманывал. Просто одна сторона мыслила годами, другая - поколениями.

3. «Зубры» и передача документации: путаница между металлом и знанием

Контракты на десантные корабли типа «Зубр» - ещё один показательный пример.

Ключевая ошибка была не в продаже техники. Ключевая ошибка была в непонимании разницы между продуктом и технологией.

Передача технической документации означала не продажу единиц, а экспорт способности.

Украина трактовала это как расширение рынка. Китай - как закрытие критического пробела в собственном ВПК.

Это снова не предательство. Это отсутствие стратегической границы.

4. «Мотор Сич»: конфликт логик, а не заговор

История с «Мотор Сичью» часто подаётся как история «предотвращённой измены».

На деле это история о том, что украинская элита мыслила категориями частной собственности, западные партнёры - категориями безопасности, а Китай - категориями системной автономии.

Когда сделку остановили, это было не «моральное прозрение». Это было внешнее вмешательство, компенсировавшее внутреннюю слепоту.

5. Цифровая инфраструктура: экономия как стратегическая ошибка

Использование оборудования Huawei, ZTE, Hikvision и Dahua объяснялось просто: дешевле, быстрее, доступнее.

Но в этом решении была заложена та же иллюзия: «Инфраструктура - это техника, а не власть».

Для Китая цифровая инфраструктура - часть суверенитета. Для Украины - строка в тендере.

Это не обман. Это разное понимание того, что такое государство в XXI веке.

6. Главный вывод без морализаторства

Украина не «продала будущее» и не «вооружила врага со злым умыслом».

Украина действовала в логике слабого государства, с коротким горизонтом планирования, без чёткой границы между рынком и безопасностью.

Китай действовал последовательно, хищно, без сентиментов, но в рамках собственной рациональности.

Проблема не в том, что «нас обманули». Проблема в том, что мы долго не понимали, в какую игру играем.

И пока мы не научимся называть свои ошибки точно, а не переводить их в язык моральных ярлыков, мы будем снова и снова проигрывать тем, кто мыслит дольше и холоднее.

Джерело: https://www.facebook.com/ShmuelMordechai

Новости портала «Весь Харьков»