30.03.2014
Просмотров: 559

Сколько будет стоить солнечная энергетика?

В начале недели министр топлива и энергетики Юрий Продан заявил о том, что необходимо снизить тариф для солнечной энергетики до уровня ветровой. По его словам, солнечная энергетика была поставлена в очень комфортные условия, когда за счет государства строились объекты, подтягивались сети, а для производителей солнечных батарей «сохранялся какой-то особый тариф».

Можно ли приравнять ветровую и солнечную энергетику? Не из политической целесообразности (Продан намекает, что не обошлось без коррупции «папередников», хотя закон был принят в бытность его руководства Минтопэнерго в 2009-м), а чисто с финансовой? Сколько стоит ветровая энергетика, и сколько стоит солнечная?

Несмотря на то, что на запрос «солнечная энергетика» гугл выдает тысячи ссылок, у среднестатистического украинца с ней ассоциируется что-то вроде «дорогое удовольствие» «блажь богатых стран», «мы подумаем об этом завтра» и далее в таком же духе.

А между тем Украина отнюдь не изобретала велосипед в процессе освоения альтернативной энергетики, скопировав идею и принципы «зеленого тарифа» с законодательства Германии и во многом повторив ее путь. Германия на сегодня является лидером в развитии солнечных установок. Суммарная мощность ее солнечной и ветровой энергетики составила по итогам прошлого года 35,5 ГВт (для сравнения: в Украине суммарная мощность всей энергетики – и традиционной, и «зеленой» - 55 ГВт, а солнечной лишь около 0,6 ГВт, то есть, более чем в 50 раз меньше, чем в Германии). Как и Германия, Украина начала с применения данной технологии на строительстве крупных солнечных парков, постепенно вовлекая в этот процесс средний бизнес, стимулируя его с помощью тарифной политики ставить солнечные модули на своих объектах.

При этом расчеты показывают, что при нынешнем темпе развития возобновляемой энергетики Украина может довести ее долю к 2030 году до 11% от общего энергопотребления, выполнив обязательство перед ЕС и Европейским Энергетическим Сообществом. Из предусмотренного европейским планом объема мощности – 8 ГВт (из них солнечной генерации – 4 ГВт) на сегодняшний день уже построено станций всех видов возобновляемой энергетики с объемом мощности около 1,5 ГВт. И движение в данном направлении было бы наилучшей агитацией в пользу евроустремлений Украины. Альтернативой же мог стать российский путь, где нет «зеленого тарифа», а вся суть альтернативной энергетики сводится к выкупу государством излишков такой электроэнергии, что, конечно, меньше привлекает инвестора.

Естественно, как и в Германии, в Украине на первом этапе стояла задача привлечь инвесторов в новую инновационную, а значит, более рисковую и затратную сферу. С этой целью Верховная Рада 1 апреля 2009 года приняла закон, обязывающий выкупать произведенную альтернативную энергию по повышенным ценам. Причем, это было отнюдь не кулуарное решение, как могло сложиться впечатление, а принятое едва ли не всем составом парламента – 415 голосов «за». Сам закон был инициирован комитетом по вопросам ТЭК при премьер-министре Юлии Тимошенко и подписан тогдашним президентом Виктором Ющенко. Вкачестве аргументов в поддержку данного закона назывались как экологические выгоды (сокращение загрязнений окружающей среды), так и снижение зависимости от импортных нефти и газа.

Помимо стимулирующего тарифа, еще одной хорошей новостью для отрасли стало то, что вложения в строительство солнечных электростанций с каждым годом снижались. Параллельно снижался и «зеленый тариф». Так, Продан скромно умолчал о том, что в прошлом году тариф на солнечную энергию снизился на 30%, поскольку значительно упало в цене оборудование в сфере фотовольтаики. Отсюда и разный тариф для разных производителей: те, кто вкладывал в отрасль на первом этапе и устанавливал дорогое оборудование, – имеют более высокий тариф. Те, кто пришли позже, меньше тратят на оборудование, монтажные работы, соответственно имеют меньший тариф.

Еще одним непрямым аргументом в поддержку альтернативной энергетики служит тот факт, что банки, в частности набольший кредитор Украины – ЕБРР активно кредитуют программы в сфере возобновляемой энергетики. Так, в развитие солнечной энергетики в Украине было вложено около 2 млрд евро кредитных ресурсов со стороны украинских (в т.ч. государственных) и иностранных банков, в том числе, китайских. А уж кто-то, а банки, точно умеют считать деньги.

Возвращаясь к идее Продана об «уравниловке» тарифов, стоит отметить, что она противоречит элементарному здравому смыслу. Так, ночью, в пасмурные и снежные дни мощность солнечных батарей ожидаемо падает. Меньше солнечного света – меньше тока. Это очевидно любому украинцу. Тогда как у ветряной энергетики перебои случаются реже. «Коэффициент использования номинальной мощности для большинства ветровых станций составляет около 0,35 – 3000 часов работы в год, тогда как среднее время работы солнечных – 1100-1200 часов в год», - приводит статистику Ассоциация участников рынка альтернативных видов топлива и энергии. Отсюда, себестоимость солнечной энергии в 2,5-3 раза выше, чем ветровой.

Что же касается соотношения европейских и украинских тарифов на солнечную энергетику, то их некорректно сравнивать год к году по двум причинам. Во-первых, нынешний тариф в Германии в разы отличается от того, что действовал в начале развития этой отрасли. К слову, в большинстве стран изначальный тариф был введен в диапазоне 0,5-0,65 евро/кВтчас. В Украине тариф на солнечную энергетику – 0,34-0,39 евро/кВтчас с тенденцией к снижению.

А во-вторых, нельзя не учитывать разницу в кредитных ставках в Украине и Европе, что существенно влияет на себестоимость производства альтернативной энергии. Наконец, капитальные расходы на строительство солнечных электростанций выше, чем ветровые, в том числе, и за счет той самой инновационной составляющей, уточнил эксперт.

В нашем случае это означает, что если приравнять солнечный и ветровой тариф, то развиваться будет только ветровая энергетика, а не солнечная. Министр Продан этого не может этого не понимать. Тем не менее, вектор задан – обещана поддержка ветровой энергетике, и еще в большей степени – угольной отрасли, которая имеет традиционно сильное лобби при любой власти.

К слову сказать, разговоры о том, что традиционная энергетика так уж дешева – не соответствуют действительности. Можно ли называть угольную или атомную электроэнергию «дешевой»? Если сравнить тарифы чисто арифметически – да. Но все дело в том, что они не учитывают затраты на восстановление экологии в угледобывающих районах, на ремонт изношенных теплосетей, на стоимость захоронения отработанного ядерного топлива, расходы на научные разработки. Если же к стоимости теплового тарифа добавить хотя бы ремонт изношенных теплосистем, то «зеленый тариф» и тепловой оказываются примерно сопоставимыми – около 5 грн.

Тем не менее, представим, что тарифы все же уравняли, вопреки обещанным инвесторам гарантиям стабильности в отношении законодательства (для справки: «зеленый тариф» получили уже 130 компаний, а каждый такой проект обеспечивает занятость до 20 смежных компаний). Что произойдет?

Помнению сопредседателя Фонда энергетических стратегий Дмитрия Марунича, из-заснижения «зеленого» тарифа темпы развития отрасли, куда за последние годы пришло 20 млрд грн инвестиций, резко снизятся. Генеральный директор украинского представительства компании Activ Solar Михаил Черевко и вовсе полагает, что резкое снижение тарифа убьет отрасль.

Ассоциация подчеркивает, что такой шаг, во-первых, станет невыполнением обязательств перед ЕС. Во-вторых, будет подорвана инвестпривлекательность Украины и доверие к защитным механизмам на уровне государства. В-третьих, Законом Украины «Об электроэнергетике» предусмотрена гарантия государства в отношении последовательной политики в отношении развития возобновляемых источников. «Нарушение этой гарантии повлечет иски к Украине в международные судебные инстанции», - говорится в пресс-релизе.

Наконец, еще одной наглядной иллюстрацией, что будет с отраслью, может служить опыт Чехии, где в кризис тоже решили, что «зеленые» технологии подождут и существенно снизили «зеленый тариф». Никто, конечно, Чехию из ЕС не исключил и даже миллионных исков не предъявил. Но и никто больше солнечных электростанций в стране не строил. В Чехии просто остановилось развитие этих технологий.

Собственно, предложение украинского Минтопэнерго о снижении тарифа вкупе с требованием к «альтернативщикам» покупать энергию на свои нужды по «зеленому тарифу» и за свой счет строить сети будет иметь те же печальные последствия. И дело даже не в том, что никакие вопросы относительно мер стабилизации состояния отрасли или борьбы с проявлениями коррупции законопроект не решает. Скорее, истинной его целью является уничтожение отрасли в целом, что влечет за собой нарушение международных обязательств страны.

Хуже всего, что будут остановлены перспективные разработки по применению солнечных батарей в электромобилях, медицине. Фактически будет полностью блокировано привлечение в данную отрасль малого, среднего бизнеса, например, например, установка малых солнечных электростанций на крышах гостиниц, офисов, частных домовладений. А, как показывает история, страны, которые выбирают жить здесь и сейчас, вместо вложений в освоение новых технологий, неизменно проигрывают в перспективе.

Источники: for-ua.com

Автор: Мария Шубина, «ForUm»