Якби володимир путін був звичайним бізнесменом, він би швидко збанкрутував

Якби володимир путін був звичайним бізнесменом, а не президентом країни з необмеженим доступом до нафтодоларів, його кар'єра закінчилася б доволі швидко. Швидше за все, банкрутством. 

А можливо, і нескінченними поясненнями перед інвесторами про те, куди пішли вкладені кошти і чому всі інвестиції раз за разом виявляються безповоротно втраченими.

Якби ми розглядали "інвестиції" путіна в зовнішню політику як інвестиційний портфель, він виглядав би як каталог системних провалів. росія роками вкладала мільярди доларів у режими, фактично "друзів". 

І майже кожен раз результат був один і той самий: режим падав, гроші зникали.

● Історія диктатора Муаммара Каддафі, про якого російська пропаганда знімала казки про те, як лівійці купаються в розкошах, – один із прикладів. 

До 2008 року борг Лівії перед росією за радянські зобов'язання оцінювався в 4,5 мільярда доларів. 

путін цей борг повністю списав, розраховуючи на вплив і особисті домовленості. Через кілька років режим був знищений за участі Заходу, держава розвалилася, домовленості скасували. Всі списані гроші пішли "у трубу".

● Історія маріонетки кремля Віктора Януковича не менш показова. 

У 2013 році росія викуповує українські єврооблігації на 3 мільярда доларів – екстрений кредит для утримання конкретного президента при владі. 

Через два місяці Янукович тікає. Нова влада оголошує борг "політичним" і відмовляється його повертати.

● Історія кривавого диктатора Башара Асада, який так само, як Янукович, встиг втекти до свого "друга" Володимира. Загальний радянський борг Сирії перед росією оцінювався в 13-14 мільярдів доларів, не рахуючи додаткових мільярдів, вкладених у збереження влади цього режиму. 

Після війни і зміни влади до 2024 року реальних механізмів повернення "інвестицій" не існує.

● І нарешті, історія президента Венесуели Ніколаса Мадуро. 

Це, по суті, унікальний випадок, коли глава наркокартелю Cartel de los Soles став міжнародно визнаним главою держави. 

До цього спробував такого Ескобар у Колумбії: він навіть зміг стати депутатом, але тоді держава виявилася сильніша за кримінал. 

У Венесуелі все сталося навпаки: кримінал став державою.

З 2006 року росія вклала у Венесуелу до 17 мільярдів доларів у вигляді державних кредитів, військових позик і авансів. Гроші планувалося повертати венесуельською нафтою. 

Але після зміни влади ними будуть розпоряджатися інші, а гроші фактично безповоротно втрачені.

------------

У всіх цих історіях повторюється один і той самий шаблон. росія інвестує не в країни і не в довгострокові економічні проекти. Вона інвестує в лояльність, в конкретних людей, здатних утримувати владу будь-якою ціною. 

І тут принципово важливо підкреслити: проблема не в тому, що Захід втручається і росія втрачає свої інвестиції. З цим усім зрозуміло – світом керує право сильного.

Проблема в іншому - росія могла б інвестувати в соціальні проекти, освіту, бізнес, видобування природних ресурсів, в проекти на благо простих людей, які продовжують працювати при будь-якій владі і які неможливо просто скасувати втечею однієї людини. 

Але замість цього гроші знову і знову йдуть на поставки зброї: військову техніку, на репресивний апарат і утримання армії, спецслужб, поліції. На покупку лояльності конкретного диктатора і його оточення.І кожен раз отримує один і той самий результат

(А. Гаркхо)

Джерело: facebook.com

Новости портала «Весь Харьков»